上周发生的西弗吉尼亚州选举赌博事件，涉及到范杜尔、德拉夫金斯和贝特姆，引起了人们极大的兴趣。
美国国务卿华纳（Mac Warner）在辩论结束时说，“这是非法的。
”据WV Metro News报道，就连州长吉姆•贾斯（Jim Justice）也在4月8日的COVID-19每日新闻发布会上谈到了这一情况。
投注选举的欲望显而易见2016年，Betfair在英国的总统选举市场在选举前一天的交易额约为1.4亿美元。
美国总统大选博彩在海外网站、英国以及各种受监管市场都有很大吸引力。
西弗吉尼亚州选举赌博禁令事实上，西弗吉尼亚州和大多数州一样，都禁止某些类型的竞选赌博。
有人猜测，这一禁令可以通过精心策划投注提议来实现。
西弗吉尼亚州和后来的新泽西州的高级官员否决了提供选举赌博的想法。
尽管FanDuel是第一个试图合法地为2020年美国总统大选提供赌注的公司，但人们可能会继续对其感兴趣，尤其是在世界仍处于隔离状态的情况下。
但就目前而言，这将如何或可能如何发挥作用，问题多于答案。
长期以来，美国市场对选举押注的看法有所不同，尽管对其他事件的看法有所演变。
不过，也有一些例外：关于爱荷华电子市场爱荷华州电子市场（IEM）是：一种在线期货市场，合约收益基于现实世界的事件，如政治结果、公司每股收益（EPS）和股价回报。
这个市场是由爱荷华大学亨利B蒂皮商学院作为一个教育和研究项目运作的。
IEM没有受到监管；相反，它是在商品期货交易委员会（CFTC）的两封不采取行动的信函下运作的，这两封信函有效地保护了IEM的运作不受CFTC行动的影响。
商品期货交易委员会在第一封不采取行动的信函中声明：我们认为，不寻求指定为合约市场或以其他方式遵守《商品交易法》及其颁布的条例，或未经经营者注册而经营1992年市场，不会违反公众利益。
我们的结论是基于这样一个事实：除其他外，它的操作仅限于学术和实验目的，而且操作人员没有得到任何补偿。
第二次授权第二封不采取行动的信随后于1993年发出，该信放弃了略微扩大国际能源市场的供应。
商品期货交易委员会再次强调了市场的学术性和实验性目的，并以此为基础发布了《不起诉函》。
进入第二个选举投注市场2014年10月，美国商品期货交易委员会（CFTC）市场监管司回应了新西兰惠灵顿维多利亚大学副校长尼尔·奎格利（Neil Quigley）的不采取行动信函请求。
该请求要求提供一份不采取行动的信函，允许维多利亚大学：经营非盈利性市场，以进行活动合同的交易，并向美国人提供此类活动合同。
商品期货交易委员会的信函指出：维多利亚大学（Victoria University）提议在美国建立一个小型的、非盈利的、用于教育目的的活动合同在线市场，该市场将以IEM为模式，具有与该模式不同的某些功能。
维多利亚大学的要求包括市场将遵守的以下条件：该大学负责监督该项目的主要员工将是三名教授和一名管理人员。
教授和管理者都不会直接或间接地因经营市场而获得任何补偿或其他报酬。
大学和任何经营拟议市场的关键人员均无需向委员会注册，这些人员或实体也无需向委员会注册。
除了运营市场所需的基本费用外，将不会有任何额外费用，包括信用卡处理存款和取款的费用、了解您的客户（“KYC”）流程的履行费用以及所有其他相关的监管合规和运营费用。
参与者将自行交易，不提供或允许经纪服务，也不收取佣金。
批准请求将使可预见的东西得以存在。
夹在20多年来互不采取行动的信件中间，其他人试图向政治市场提供商品期货交易委员会（CFTC）的批准。
纳德克斯2011年12月，北美衍生品交易所（NADEX）向商品期货交易委员会提交了一份提交文件，寻求提供“政治事件衍生品合约”。
2012年1月，商品期货交易委员会回应称，它将开始为期90天的审查，因为它相信该提议：可涉及、涉及或提及委员会第40.11（a）（1）条所列举的活动，包括但不限于“赌博，或根据任何州或联邦法律属于非法的活动”商品期货交易委员会没有立即取消纳德克斯的提议，而是指出，它提出了“新颖和复杂的问题”评论期这项为期90天的审查引发了公众评论。
该报告引来了一系列受访者的十多条评论，其中包括一些全球最著名的经济学家。
17位教授对纳德克斯的观点表示赞同：对赌博和操纵的担忧是错误的。
交易收益取决于政治结果的证券，不比交易收益取决于商品或股票价格的证券更像是“游戏”。
显然，出于赌博动机，人们可以交易任何证券，所以关键问题是这些合同的主题是“游戏”，还是经济上重要的事件。
很难说选举在经济上不重要。
专家组进一步辩称：有几起事件似乎是交易员试图通过操纵预测市场价格来影响人们对选举的看法。
有证据表明，对价格的影响相对短暂，对感知的影响往往对操纵者产生反作用（例如，通过媒体报道提及操纵）。
在岸选举市场的流动性可能会大大提高，这使得操纵价格的吸引力更弱。
CFTC-NADEX决定2012年4月2日，商品期货交易委员会的David Stawick裁定：根据《商品交易法》第5c（c）（5）（c）（ii）条和委员会第40.11（a）（1）条的规定，政治事件合同不得在交易所上市或提供清算或交易。
前三个例子可能是向商品期货交易委员会提供政治赌注申请的最突出例子。
还有一个备受瞩目的例子，CFTC采取了行动，它提供了类似类型的二元期权合约。
然而，申诉中并没有指控选举赌博。
商品期货交易委员会和Intrade2012年，美国商品期货交易委员会（CFTC）对贸易交易网络（10家）提起民事诉讼，该网络运营着迄今为止最著名的预测市场In Trade。
该投诉声称“向美国客户提供交易，确认美国客户的商品期权合同（‘期权’或‘二元期权’）的执行，并征求和接受美国客户的交易订单，而委员会禁止交易外汇期权，“违反了先前发布的2005年的停止和终止信。
值得注意的是，内部市场并没有被指控在投诉中向美国客户提供对美国总统选举的押注，相反，二元期权交易涉及：未来黄金价格的变化。
未来美国失业率的变化。
美国国内生产总值的数字。
关于特定战争行为发生的预测。
Intrade saga是Intrade继续接受美国客户进行禁止交易的结果。
商品期货交易委员会是唯一一个为总统（或政治）赌博市场的运作发出不采取行动的联邦监管机构。
尽管如此，这并不意味着CFTC将对所有类型的总统赌博主张管辖权，也不意味着所有的政治赌博必然属于该机构的管辖范围。
尽管商品期货交易委员会对特定类型的政治赌博的管辖权可能并不确定（商品期货交易委员会在这里的指导仅限于相当狭窄的问题）。
大多数州继续通过州法律禁止选举赌博。
分享推特