本文为国际货币基金副总裁张涛先生于2020年2月28日在伦敦经济学院的演讲：

我非常荣幸能够参加这次关于中国贸易和金融全球化的会议。我要感谢伦敦经济学院全球事务研究所的邀请。

今天下午，我们将讨论一个似乎每个人都在谈论的话题，即中央银行数字货币（简称“CBDC”）。这是“可广泛使用的数字形式的法定货币”，国际清算银行对中央银行的最新调查显示，全球80％的中央银行正在探索CBDC。

首先，我将阐述CBDC的主要利弊及其在国际上的影响。我会谈论有关这些央行法定货币的最新试验经验，以及有关CBDC的一些变体和替代形式。最后，我将分享国际货币基金在这一领域的所作所为。

中央银行发行的数字货币可以带来很多好处。

第一，更有效的支付系统。在某些国家/地区，由于地理位置的原因，管理现金的成本可能非常高，并且没有银行账户的农村人口或贫困人口可能无法使用支付系统。CBDC可以降低成本并提高效率。

第二，加强金融包容性。CBDC可以提供公共的数字付款方式，而无需个人持有银行帐户。

第三，稳定性更高，新公司进入支付系统的门槛更低。在某些国家/地区（例如瑞典和中国），我们观察到越来越多的支付系统集中在一些非常大的公司手中。在这种情况下，一些中央银行将拥有自己的数字货币视为增强支付系统弹性和增强行业竞争的一种手段。

第四，强化货币政策。一些学者认为，通过促进金融包容性，CBDC也可以增强货币政策的传导。此外，在现金使用成本高昂的程度上，CBDC可以用来收取负利率，从而有助于减轻由于“有效下限”而导致的货币政策传导约束。

第五，一种应对新数字货币的手段。由可信政府支持的国内发行的数字货币以本国货币为基础，可能有助于限制私人发行货币（例如稳定币）的应用，这类似货币可能难以监管，并可能对金融稳定和货币政策传导造成风险。

尽管有潜在的好处，但来自CBDC的风险还是可能会出现。需要采取措施通过正确设计CBDC来减轻风险。

让我首先谈谈银行业部门“脱媒”的风险。个人可以将钱从商业银行的存款转移到CBDC。反过来，银行可能会感到压力从而提高存款利率或获得成本更高（且波动较大）的批发资金，这对银行盈利能力造成压力，并可能导致向实体经济提供更高成本或更少的信贷资金。可以通过不支付任何利息的CBDC（至少在存款利率为正的环境中）以及对CBDC持有量的限制来缓解这种脱媒风险。

要考虑的另一个问题是所谓的“挤兑风险”。在危机时期，银行客户可能会将存款中转成CBDC，这可能被视为更安全，流动性更强。但是，可靠的存款保险应阻止挤兑发生。此外，如果发生挤兑，中央银行将更容易通过CBDC响应银行的流动性需求。另外，在世界上许多国家，银行挤兑通常与货币挤兑一致。因此，与基于本国法定货币的CBDC无关，储户可能会寻求转向持有外币。

接下来，对央行资产负债表和信贷分配有影响。如果对CBDC的需求很高，那么中央银行的资产负债表可能会大幅扩张。此外，中央银行可能需要向出现快速大量资金流出的银行提供流动性。结果，中央银行将承担信用风险，并且必须决定如何在各银行之间分配资金，从而为政治干预打开了大门。

CBDC也暗示了中央银行的成本和风险。对于中央银行来说，提供CBDC的成本可能很高，并且可能对其声誉造成风险。要提供成熟的CBDC，要求中央银行在支付价值链的多个缓解中保持活跃，这可能包括与客户建立联系，构建前端钱包，选择和维护技术，监控交易以及应对AML/CFT问题。由于技术故障，网络攻击或仅仅是人为错误而无法满足其中任何一项功能，都可能会损害中央银行的声誉。

考虑到各国自身的情况，世界各地的决策者都在积极考虑解决这些问题的最佳方法。在所有选择中，中央银行在提供安全的现金替代方案的同时减轻某些成本和风险的一种潜在方法是与私营部门建立伙伴关系，以提供合成版本的CBDC（或“sCBDC”）。私人部门将在中央银行的监督下发行完全由中央银行储备支持的数字货币。

与成熟的CBDC相比，优势包括获得相对于私人部门的创新比较优势，并与客户互动，而公共部门可以进行监管并提供结算服务和信任。这将是一个双层系统，与当前的安排不同，即银行向客户提供支付服务，但以中央银行货币结算。

此外，合成型CBDC对于中央银行而言可能成本更低，风险更低。考虑到中央银行不必进行客户尽职调查，也不必直接负责AML/CFT合规问题。而且，中央银行将不负责技术故障，设计用户界面或回答客户服务热线。

但是，合成型CBDC将需要中央银行的额外监督，并建立明确的标准以获得合成型CBDC许可并获得中央银行储备。

相对于私人发行的稳定币（包括全球稳定币），合成型CBDC也具有优势。稳定币寻求通过以资产（包括全球使用的法定货币）作为后盾，或通过使用算法管理其未偿还的供应来将价格波动最小化。全球稳定币是那些可以通过利用现有的客户网络来快速扩大规模，提供其他服务或商品。受到中央银行储备的支持并由中央银行直接监督，合成型CBDC可能比稳定币更安全。

到目前为止，我所说的一切都与CBDC的国内影响有关，但也有重要的国际影响，正如您可以想象的那样，IMF对此也非常感兴趣。一方面，将CBDC用作国际交换手段可以提高跨境支付的效率，而跨境支付目前费用很高，很慢且不透明。但是同时，跨越国界可用的CBDC可能会对通胀率高和汇率波动大的国家/地区提高货币替代（“美元化”）的可能性，从而降低中央银行实施独立货币政策的能力。此外，跨境使用的CBDC也可能对资本流动，资本流动管理措施的有效性以及国际货币体系产生影响。

我希望所有讨论都清楚地表明，发布CBDC的决定是一件极其复杂的事情，在进行下一步之前要考虑很多因素。是否利大于弊将在很大程度上取决于各个国家的情况，并且还有很多国际溢出效应需要考虑。

各国在积极探索数字货币的程度以及与发行此类货币的距离上有很大不同。

一些国家最近启动了试点，获得开发CBDC的经验。一些国家已经运行或正在准备试点项目，以探讨CBDC的可行性和影响。为此，有些国家增加了中央银行关于CBDC和金融科技研究方面的资源，有的还与私营部门合作。几个国家还正在审查和修订立法，以在发布CBDC时提供支持。他们正在积极研究竞争性CBDC设计的潜在影响。一些主管部门也在与公众及其立法机关合作，讨论发行CBDC的可能性。

其他一些国家也在研究CBDC，尽管他们也在探索替代方案。关于CBDC，这些国家/地区大多侧重于进行分析并进行一些有限的技术测试。最后一些国家并没有看到发行CBDC的需要。相反，他们专注于改善现有的支付体系并加强监管。一些国家正在探索合成型CBDC，而另一些国家则完全不考虑发行CBDC采用其他方式来改善支付系统（例如“快速支付”）。最近，随着Facebook宣布其天秤币计划，我们发现央行对CBDC的兴趣有所增加。七国集团（G7）成立了一个稳定币工作组，该组于2019年10月发表了报告。

在IMF，我们一直在加大对CBDC乃至整个金融科技领域的研究，分析和整体思考。IMF与世界银行共同制定了《巴厘岛金融科技议程》，该框架为指导决策者思考如何在其管辖范围内监管金融科技提供了框架。我们还定期发布有关金融科技和CBDC相关问题的金融科技注释，员工讨论记录和工作文件。例如，在一月份，我们发布了关于“金融科技监管机构安排”和“关于加密资产监管”的说明。我们还与其他国际组织和标准制定者合作，例如金融稳定委员会（FSB）和支付与市场基础设施委员会（CPMI）。该基金还是七国集团数字支付工作组的成员。

正如我试图强调的那样，这是一个非常丰富的政策试验和值得讨论的领域，我期待着在今天下午的其余会议中听到各位专家的意见。