就飞贷存在问题而言，其涉及“不给权限不让用”、用户信息过度收集、用户难以注销信息等。对此，工信部责令要求，在2020年1月17日前完成整改落实工作，逾期不整改的，将依法依规做相关处理。

其实，除了APP的待整改问题，飞贷更引人注意的是最近独特获客模式，至少在过去一年多时间里，飞贷凭借它实现了规模的迅速扩张。

如今，各家互金机构都面临着不同程度的获客焦虑，不管是以往的“用户裂变”还是近期火爆的“私域流量池”，最核心的就是用户的增长和留存。

就结果导向而言，飞贷在2019年的信贷规模已实现飞快增长，这得益于其在获客能力上的突破，采用的代理分销模式更是吸收了手握众多客户资源的原互金从业者。

凭借代理人模式，飞贷今年玩嗨了

2019年8月，新流财经发表文章《中兴飞贷变形记》显示，采用代理人模式的飞贷to C信贷业务的月放款量在3亿元左右，信贷额度最高在30万元，而截至2019年5月底，飞贷与金融机构累计放款已超400亿元。

不过，仅仅不到半年时间，上述飞贷信贷业务的月放款额实现了成倍增长。

据接近飞贷的人士表示，目前飞贷信贷授信额度最高提高到了50万元，件均在6万左右，属于中大额度，一个月放款能达到7、8亿元，其单日申请量最高接近4万件。

此外，飞贷的合作机构进一步扩充，银行机构目前有中国建设银行、中国银行、华夏银行、北京银行及南京银行等，信托机构包括华润信托、外贸信托、平安信托及云南信托等，而中国人民保险也位列其中。

实际上，回顾飞贷前两年相对沉寂的线上业务，今年的表现称得上“惊艳”两字。再加上整个市场面临不断趋紧的监管态势，其增长的势头更是反衬出其在行业里的“一枝独秀”。

这里不得不提及飞贷的主要获客方式——代理人模式，也就是线下分销，目前飞贷采用的是三级分润模式（自己、一级代理、二级代理），分销城市已超过300座。

所谓的三级分润，如下图所示：

截图来自网络公开信息

由于返佣金额可观，飞贷短期内就吸引来了庞大的线下分销人群。据2019年初中视网报道，自2018年飞贷开启代理人模式起，仅截至2019年1月，飞贷共招募12名超级代理，其下又共招募三万三千多名代理人。

值得注意的是，飞贷之所以能够飞速搭建上述运营团队模式，离不开互金行业整顿和从业者的客户资源积累。

踩准时点，原互金从业者变成获客利器

自2019年初，互联网金融风险专项整治工作小组联合P2P网贷风险专线整治工作小组发布“175号文”之后，部分业内人士基本认为P2P行业前路渺茫。

文件要求“坚持机构以退出为主，能退尽退，应关尽关，加大整治力度。”“并且引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。”

不过，从各省近期逐步公布的P2P备案情况以及网贷机构转型小贷公司的指导意见来看，显而易见，P2P的转型路径并不好走。

但与此同时，整治工作所取得的效果非常明显。2019年以来，停业网贷机构已经超过1200家。而相较于网贷机构巅峰时期的7700多家，目前的这一数字在400左右，整个行业缩水近95成。

换句话说，在过往的两三年里，整个P2P行业的从业人员数量也随即迅速缩水。

“在金融行业、互联网领域，大多数机构的职位优化都非常雷同，某些是整个部门被优化，某些是整层办公楼的人被优化，甚至还有的是某地方某区域的分公司整体被优化”，有互金行业从业者表示，如今大量从业者面临不得不转型或转行的问题。

“飞贷以前主要依靠线上获客，现在它通过分销模式，把大量的线下业务员变成了分销合伙人，从而令它的获客能力大大提高。”一位接近飞贷的人士表示。

这种推客方式可以说是“恰逢好时节”，今年有很多P2P、小贷从业人员离开了原有岗位，但他们手上仍然掌握着大量的贷款客户资源，所以分销合伙人或代理人模式就是很好的变现方式。

获客成本越来越贵，须不断开拓新渠道

不得不说，飞贷凭借适时拓展新的运营合作模式实现了业绩增长，但运营的方式还有直贷模式、渠道准入等，受限于重资产运营以及平台机构对商户或代理商管理的失效，早期线下运营模式一度被平台机构所放弃。

此外，也由于2017年底出台的“现金贷新规”叫停了原本允许代理商在每笔借款中向客户另外收取费用，从而倒逼平台公司对代理商营销费用的增加，平台不得不承担这一必要的合规成本。

然而，飞贷的分销模式以低门槛准入并且以较高返佣金额的方式，尽可能地减少了前期运营支出，从而绕开了重资产运营的陷阱，以目前的结果来看，是一次较为成功的运营尝试。

事实上，高昂的线上获客成本早已倒逼企业加速寻求新的获客渠道，除了飞贷的分销模式之外，有越来越多的机构都在不断加码尝试线下布局。

目前的主流互金公司针对下沉市场的获客手段多种多样，如某大型股份制银行已开始租小卡车（车身贴着广告及二维码信息）在地方上兜兜转转、以往农村墙面的药类广告已变成了互金公司的贷款广告、三四线及以下城市县城的超市液晶屏和网吧中的台式电脑等也已成为各家现金贷的战场。

飞贷代理模式仍难以摆脱质疑之声

当然，飞贷并不是第一个采用分销模式的机构，此前曾大打分销牌的奢瑞小黑裙相信市场并不陌生，如今的奢瑞小黑裙可以说是销声匿迹了。

而飞贷代理模式和奢瑞小黑裙的分销体系属于同一种类，包括自身、一级代理和二级代理在内的营销体系已属于三级分销，存在法律风险，甚至可能涉及传销。

此外，原P2P从业者将原公司客户资源迁入飞贷也同样存在不少争议。

有法律界人士表示，“公司的客户资源属于公司的商业秘密，是受法律保护的。”业务员擅自把公司的客户资源带走或泄露，是侵犯公司商业秘密的行为，是违法的。如果情节严重，甚至可能构成侵犯商业秘密罪，承担刑事责任。给公司造成损失的，同时要承担民事赔偿责任。

不过，市场认为，由于过去两年内P2P公司主体大幅缩水，很多原P2P从业者的老东家或许已经不存在，对于这部分人员而言，所面临的法律风险不大。但如果原公司主体还在正常经营中，那么所面临的法律风险不可忽视。

在进一步而言，资料泄露、个人信息买卖问题、公司内部操作风险、业务合规风险都存在不少争议，这也可能是到目前为止鲜有机构尝试上述模式的原因。

招联金融日放款超6亿 | 揭秘微粒贷、花呗都在合作的代理商 | 招联消金让城商行帮忙获客 | 贷款利率统一明码标价 | 小微金融破冰之难